Panin üles vastava küsitluse kuna teema on pidevalt päevakorras.
Asi selles, et ma ei saa päris aru, mis selle teemaga on. Osad (eriti naisterahvad) jahuvad sellist juttu, et mees peab olema enesekindel, turvaline, usaldusväärne ja propageerivad muid sääraseid pehmeid väärtuseid. Aga samas näitab elu, et kui mehel pole raha ja autojuhilube-siis pole usaldusväärsusel ja enesekindlusel justkui enam mingit kaalu.
Kuidas siis on?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
hääletasin raha poolt. sinuga täiesti nõus. kui naised räägivad turvalisusest, siis mõtlevad selle all raha.
Huvitav, kas see "usaldusväärsus" tähendab naiste arvates just seda, et on raha, auto, välimus ja ladus jutt?
peaaegu seda jah, aga mitte päris nii üheselt minu jaoks.
lahkasin veidi teemat :)
Näib, et see usaldusväärsus on seal küsitluses vale asi. See on just selline mullipuhumise-teema mille ümber saab lõputult tolmu keerutada...
Minu arvates tähendab usaldusväärsus sõnapidamist, asjade ära tegemist ja seda, et ei lobiseta. Kõik muu on liiast.
asjadest
maeitea,kas kõike saab nii pulkadeks hakkida,aga raha olemasolu kuulub jah ka kuskilt otsast usaldusväärsuse teemasse - mees,kes suudab oma elu kontrollida (või pigem hoolitseda nii enda kui teiste vajaduste eest) tekitab usaltust - tema peale saab loota.kuigi ma arvan,et igasugused suurematsorti üldistused on täis vigu - ei autojuhiload ega raha tee veel kellestki meest...
Noh, eks igaüks otsib ikka seda, millest endal puudus. Kui naisel raha pole, siis ta kujutab ette, et turvatunde kindlustab talle jõukas mees. Jõukad mehed tihtipeale valivad endale vaesed naised, sest jõukuse kokkuajamine tähendab vähemalt mingil määral seda, et mees arvab, et rahaga saab elu kontrolli all hoida, st tegemist pole isikuga, kes end tegelikult turvaliselt tunneks. Siis tundubki jube turvaline endale mõni vaene naine võtta, sest siis tundub kindel, et ta minema ei jookse ja mees saab end ka heategija ja muidu tähtsa inimesena tunda.
Kui naine juhtub oma töö läbi jõukaks saama, soovib ta mehe juures näha omadusi, mida rahajõmmidel tihti pole - nimelt olemist omamispüüde asemel.
Mitte eriti jõukatel meestel on tihti lihtsalt kinnisidee, et keegi neid nagunii ei taha, kuna neil raha pole. Tegelikult tahetakse küll, kuna kohati võib tegemist olla isikutega, kes oma energiat on raha asemel panustanud muudesse kvaliteetidesse, ent omaenda negatiivsete mõtetega rikuvad tüübid oma shansid juba ette ära, st ei üritagi.
nagu ütleb eesti vanasõna: ei ole olemas koledaid naisi on vähe viina ning ei ole olemas koledaid mehi on lihtsalt vähe raha.
Igale pajale on oma kaas, arvan ma. Nii igale kui viimasele autojuhilubadega töllile mõni selline õhulise õhupallpeaga müüdav naine kui ka autotule intelligendile boheemlaslik õllesõber-neiu. Kõige kehvemas olukorras on vist arglikud kodumees-tüübid. Aga mitte sellepärast, et naised neid niivõrd nagu ei tahaks, vaid sellepärast, et nad ei julge olemas olla, veel vähem naistele silma heita ja sellest ka objektidele enestele märku anda.
Arglikkus on see, mis mehe maha kannab. Eneseväärtuse tunde puudumine. No ja milline naine siis tahaks nii väga endale seesugust meest, kel elujulgusest nõnda silmnähtavalt puudu tuleb. Millist turvatunnet tuleviku ees üks naine sihukeselt arglikult sellilt siis õigupoolest loota saab? Väljavaade, et edasine elu tuleb veeta mehe eest hoolitsedes, teda turgutades, julgustades, upitades ja elus edasi tõugates, sellal kui meheke ise häbelikult naeratab ja veel häbelikumalt vastu puigelda rabeleb? Mitte just unelmate elu üldse kellelegi, arvan ma. Ei taha mehedki naisi, keda pidevalt tuleb nende emotsionaalsetes kriisides toetada ja kelle pisarate pühkimiseks kogu aeg peab tonn taskurätikuid varuks olema.
Mees kellel on raha, tõenäoliselt saab omil jalul seistud, ega vaja kogu aeg naise õlga - ja inimlik mugavus naises hääletab rõõmsasti sedasorti võimaluse poolt oma elu mugavasti läbi turvaliste vete seilata. Mida rohkem mehel raha, seda turvalisem ja tuulevaiksem tõotab tema selja taga olla - ei ole karta, et vähene kopik esimeste kooseluaastate järel ammendatud saab.
Eks muidugi leidub ka kangeid naisi, kelle elueesmärk on ISE kõike saavutada ja enda elul sarvist hoida. Nemad siis vahel võtavad emainstinkti tungivaks muutudes mõne sellise hädise ja eneseteadvusetu mehikese endale - või, viimasel ajal üha sagedamini, ei võta üldse mingit meest või siis ainult seesuguse, kellega vaimsel tasandil maadlemine neile väljakutset ja argipäeva põnevust pakub.
Tavaliselt sisaldab iga küsimus ka vastust. Selle küsitlusega samuti. Ristikesed igasse kastikesse. Mees on mees siis kui tal on nii läbilöögivõimet, kui oskust tunnetada maailma oma egost sõltumatult.
Ainus, mis mulle sellset valikust oluline tundus, on usaldusväärsus. Kõik muud omadused on ajas muutuvad ...
Lähetä kommentti