Pealkiri ütleb juba kõik.
Blogisid pidavad ajakirjanikud on mitmel korral halisenud, et inimesed keelduvad pildistamisest ja kommentaaride andmisest -kuigi tegemist on nö "avaliku huviga". Kusjuures tavaliselt on tegemist mingi marginaalse teemaga, mis peale ajakirjaniku enda tegelikult kedagi ei huvita (a la kas Liis Lass niitis muru?).
Nn avalik huvi on ajakirjanike väljapressimisvahend, et sundida inimesi rääkima. "Avalik huvi" lihtsustab ajakirjaniku tööd, keda sunnib tagant peatoimetaja ja aeg.
"Avalik huvi" luuakse ajakirjanike endi poolt. Sama kehtib ka "avaliku elu tegelastega" -ka need on inimesed, kellega ajakirjanikud enda isiklikest huvidest lähtuvalt manipuleerivad.
Enamik uudistest millega lehemahtu täidetakse ei kätke endas mingit "avalikku huvi". Tegemist on puhtakujulise ajakirjanike siseringi ambitsiooni ja eneseteostusega.
Ja veel. See, et mingis väljaandes on harjutud lisama artikli juurde autori foto, ei tähenda, et intervjuuandja samamoodi käituma peab. Tegu on ettevõttesisese kokkuleppega, mis kehtib heal juhul vaid antud väljaande töötajate kohta.
Ajakirjanikud võivad oma fotosid kasvõi tänavale kleepida -kuid ärgu ahistagu ülejäänud inimesi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Väga hea teemapüstitus.
Olen selle üle palju mõtisklenud juhtumidel kui rasketel inimlikel hetkedel ajakirjanik torkab oma kaamera, mikrofoni, märkmiku inmesele näkku.
100% nõus. Omal nahal kogetud.
ja õnnetute ning surnute peale lendavad nad kui raisakullid.
Meedia on minetanud oma võimu kasutamise inimeste arendamiseks ja manduvad yha madalama sensatsioonihimu rahuldamise tasandile.
Tere!
Loomulikult on kaks eriasja, kas teha lugu äsja õnnetult surma saanud inimesest või Liis Lassist muru niitmas.
Aga töötades Õhtulehes, tean ma, et sellised lood on loetumad, olenemata sellest, et kommentaarid on pungil: keda huvitab!
Ometi saavad sellised lood päeva loetumateks!
Niisiis, rahvast huvitab küll ja rahvas loeb, kuigi seda ei tunnista.
Sama näitavad ka lugejanumkbrid. Keegi ei loe, ometi on Õhtulehel kõige rohkem lugejaid :)
Khm, ma olen nii aru saanud, et pornot "loetakse" ka päris palju. Et siis põhimõtteliselt peaks kõik lahti riietuma või?
Võibolla on õhtulehe suure lugemuse taga kokkulepped raadiokanalitega, 3 valvekommentaatorit ja veel paar "avalikku huvi" tõstvat nippi?
Avalik huvi ja "avalik huvi" on kaks väga erinevat asja.
Keskajal olid narrid ja avalikud ülespoomised. Tänapäeval on "staarid" ja SS Õhtuleht. Rahvamass keskmiselt on loll, "keskmise inimese" "keskmine IQ" on 40. Loomulikult teenivad debiilsused palju klikke. Iga väljaande ja iga ajakirjaniku isiklik valik on, kas süvendada ühiskonnas vohavat lausrumalust või üritada seda leevendada. Vaadates näiteks TÜst välja tulevaid "ajakirjanikke" antud momendis, on kaugelt liiga suur osa neist ise needasmad "keskmised" ja sestap võimetud adumagi, et asi võiks teistmoodi käia. Et on olemas eetika ja moraal ja suurem eesmärk kui kõge rohkem klikke. Selle ajastuomase lühinägeliku pealiskaudsusega võitlemine on võimatu. Sest "ajakirjanikel" on õigus - rahvas on loll ja rahvas tahab rämpsu, musta pesu, odavaid emotsioone ja ajuvaba meelelahutust. Just see müüb. Ameerika rahvas sööb ennast rämpsust surnuks ja vigaseks ja kuni keegi piisavalt intelligentne ei jõua järeldusele, et rahvas on nii loll, et vajab enda eest otsustamist, ei muutu mitte midagi. Muu maailm tipib truult järgi. Seda kedagi aga ei tule, sest kellelgi ei ole piisavalt suurt armeed.
Inimkond on programmeeritud iseennast hävitama ja kollasel meedial on selles suitsiidis väga tähtis roll - hoida mõistus magamas...
Väga täpselt sõnastatud, Lumivalgeke!
Lähetä kommentti