Hiljuti juhtusin sotsiaalmeedias lugema ühe tütarlapse umbes sellist lauset: "ennem kingin oma südame paneelile, kui lollile mehele".
No ma ei tea...-kas mees PEAB tark olema? Miks peab? Mis see tarkus üldse on millest nii palju räägitakse? Kas tarkus pole tänapäeval pisut ülehinnatud? Kõik koolitusguurud jahuvad pidevalt enesetäiendamisest, sisemisest motivatsioonist ja haridusest (nüüdseks on isegi haritusest moesõna saanud) ning inimesed jäävadki uskuma, et inimene PEAB olema tark -st omama mingit haridust ja SAAVUTAMA.
Aga kuulge, kuhu jääb siis heasüdamlikkus?
Minu meelest on hea mees heasüdamlik, mitte tingimata tark. Targad-üleõppinud mehed kipuvad endast palju arvama ja tahavad targutada ja õpetada -mis on äärmiselt tüütu. Lisaks vaevlevad Targad Mehed pidevas identiteedikriisis, sest neile tundub, et nende tarkust ei hinnata piisavalt ja neil puudub elus "vääriline positsioon". Heasüdamlik -kuigi mitte ehk väga tark mees -on aga loomuomaselt hea sõber ja tore kambajõmm. Ei targuta liigselt ja ei tegele tüütuseni oma sisemise mina otsingutega. Oskab praadida muna ja kinnitada kirvele vart.
Ja üldse. Lause, et "ennem kingin oma südame paneelile, kui lollile mehele" on sama, kui mees ütleks "ennem kingin oma südame paneelile, kui koledale naisele". See on ju räme šovinism ja feministid paneksid sellise lause eest ütlejale kohe tule otsa! Mõelgem sellele...
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
15 kommenttia:
Usun küll, et sellise tutvumiskuulutuse peale ("Ma pole ehk väga tark, aga mul on hea süda, oskan muna praadida ja kirvele vart kinnitada") oleks huvilisi murdu. :)
Ainult et neil pole vajadust kuulutada. :D
Naine, kes arvab, et "ennem" on rentaabel sõna, peabki ilmselt sel juhul oma südame paneelile kinkima, sest tark mees tahab ka ajudega naist...
Ennem = pigem (http://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=ennem&F=M).
Pigem kingin oma südame paneelile kui lollile mehele - mis siin keeleliselt valesti peaks olema, lugupeetud Lumivalgeke?
Pigem peaks keegi meist tutvuma sõna "rentaabel" kirjakeelse tähendusega, kas pole? http://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=rentaabel&F=M Mis tähenduses see sõna siin muidu mõeldud oli?
Minu seisukoht on, et tarkus ilma heasüdamilluseta pole tuhkagi väärt. Heasüdamlikkus võib aga kõvasti kompenseerida hariduse puudujääke, sest heatahtlik inimene arutleb iseenesest toimunud nähtuste üle ning teeb neist targad järeldused. Tarkus on hea, kuid heatahlikkus on veel parem.
Keegi kompleksides anonüümik võiks endale keelevara kasutamise natukene täpsemalt selgeks teha:) Nt võiks teada, mida tähendab märge ARGI ja sulgudes antud kirjakeelne variant slängisõnade ja argikeelendite järel.
Anonüümik vaatas uue sõna lausa keelevarast järgi, kuid ei saanud ikka aru, mida see tähendab? Selle vastu ei oska kuidagi aidata, B-grupi vitamiinid ja magneesium pidavat aitama aju turgutada, võib proovida:)
Heasüdamlikkuse ja intelligentsusega on nagu kõige muuga siin ilmas - äärmused kummaski suunas teevad igapäevaelu kole keeruliseks:D Aga mõõdukas annus mõlemat võiks päris ideaalne kooslus olla. Või siis nii, et paarisuhtes tuleb kahepeale kokku see kuldne keskpärasus. Üks on heasüdamlik ja teine on tark ja tulemus on töötav sümbioos. Võiks ju olla?
Mhmh. Muide nagu me kõik näeme -Lumivalgekest ei tasu ilma asjata torkida :)
Ega ei saa aru küll neist naistest - Kiir oli hea südamega, aga ometigi otsustas Teele koolikiusajast Tootsi kasuks :)
Lumivalgeke kiidab siin ilmselt iseendale anonüümselt takka.
Kas proua Lumivalgeke selle lingi ka suvatses avada, mille ma siia lisasin? Ilmselt mitte, muidu ta ei soniks keelevarast ja ARGI märgendist. See siin nimelt on ÕS 2006 link. ARGI märgend on pandud üheainsa näitelause juurde, kus sõna "ennem" on kasutatud tähenduses 'enne'. Kui Lumivalgeke oskaks lugeda ja/või linke avada, siis oleks tallegi see asi juba selge, aga paistab, et see, keda "ei tasu ilma asjata torkida", on niisama üks kompleksides pröökaja.
Mis teha, totakaid on tõesti kole palju.
Hahaha:D Sellepärast ma anonüümsust ei kannata - pole isegi kellegi poole pöörduda soovitusega mingigi elementaarne filoloogiline pädevus omandada. Kui juba ÕSi kasutada ei oska (rääkimata teadmisest, misasi on keelevara, misasi ÕS ja misasi EKI...), siis anonüümsena internetis keeletoimetajaga vaidlemine on ikka kohe tõeline intelligentsi tunnus:) Kui anonüümik on meesterahvas, siis postitust inspireerinud neiu juures ta nüüd küll löögile ei pääse. Ja südamlikkust pole ka ollagi, see on kohe eriti karm juhus ju:( Minu sügav kaastunne!
Loodan siiski, et tegu on naisterahvaga ja et ta on vähemalt ilus. Siis ei ole tulevikuväljavaated nii trööstitud:)
Lumivalgeke, sa isegi ei kujuta ette, kui naljakas sinu praalimine tegelikult on! Kui sa teaksid, kellega sa siin õiendad, siis ehk peaksid pool suud kinni... või ka mitte. Muide, lugesin su kirjavigadest kubisevat blogi ja tunnen kaasa kõikidele autoritele, keda sa n-ö "toimetad". Oh jah. TLÜ toimetajabaka ilmselt, muidu sa poleks nii õhku täis?
Olen meelega anonüümne, sest mulle teeb kõvasti nalja, et sa ei aimagi, kellega sa ärpled. Jajaa, muidugi ma ei tea, mis on ÕS ja mis EKI... hahaa!
Lumivalgeke püüab elus lähtuda põhimõttest "Don't argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience". Kuna konkreetne anonüümik siin on juba rohkem kui korra tõestanud, et tsitaat just tema kohta kehtib, siis minu sügav kaastunne ja au revoir:)
PS: ära tõesti oma nime all sõna võta - mõni tuttav juhtub lugema, siis seda häbi otsa.
Ma ütlen kohe ära, et seda kirjavigade-teemat ei tasu Asjadest blogi puhul väga teravaks ajada, sest muidu tuleks blogi kohe kinni panna. Samas tahan rõhutada, et kaunis eesti õigekiri ja kirjakeel on väga head asjad -ent tegemist on natukene ka raketiteadusega, mis vajab teoreetilist eriväljaõpet ja aastatepikkust praktikat. Igapäevaste lihtlausete koostamine ei õpeta õigekirja kohta tegelikult midagi. Pealegi on elu niigi raske ja pole mõtet inimesi koormata kirjavigadest tingitud alaväärsustundega. Peamine on, et inimene oleks heasüdamlik ja hooliv. Muu on vaid intellektuaalne võõp.
Tänan blogi autorit meeldiva suhtumise eest ja annan teada, et mul on olemas nii erialane väljaõpe kui ka aastatepikkune praktika - töötan juba ligi 10 aastat eesti keele instituudis. Just nimelt sel põhjusel tundus mulle kommentaator Lumivalgekese kisa selle kohta, kuidas ma ei tea midagi ÕSist ega EKIst, äärmiselt naljakas ja kahjuks ka väga totter. Aga nagu ma juba kuskil mainisin - totakaid on kole palju ja sinna pole kahjuks midagi teha.
Palun blogi autorilt vabandust, et mu kommentaarid postituse teemas ei püsinud, aga nagu näha, ei olnud mina see, kes alustas.
Anonüümne netikommentaator võib ennast ka Ameerika kuningaks nimetada, see ei muuda fakti, et ta on mitte keegi:)
Asjadest, keskmisega võrreldes teed Sa ju väga, väga vähe keelevigu. Anonüümiku hüsteeriahoo vallandanud minupoolne torgegi oli ju suunatud tsiteeritud lause pihta, mille autor oli keegi neiu, kes eelistab paneele südamlikele, kuid mitte nii tarkadele meestele. Üldiselt on see ploog lausa värskendavalt õigekeelne, kui võrrelda keskmise netiavarustest leitava tekstikogumiga. Trükivead ei ole veel kirjavead;) Kommentaariumi soomekeelsus on vaid natuke kummastusttekitav:D
Südamlikkus on siiski asi, millega peab ettevaatlik olema, eriti, mis naistesse puutub:( Mul on üks sõber, kes on üle keskmise välimusega, kui klassikaline meheideaal eeskujuks võtta, ja täiesti arvestatavalt tark - mitte just Einstein, aga tubli kolme-neljaline keskas ja kohati lausa viieline kõrgkoolis. Kuid ta on väga heasüdamlik inimene, üks paremaid inimesi mu tutvusringkonnas, tõeline Hea Inimene. Ja see on lausa uskumatu, kuidas naised teda ära kasutavad ja siis minema viskavad:( Üha uuesti ja uuesti. Kuna ta on nii heasüdamlik, siis ta ka ei usu inimestest halba ja laseb endale üha uuesti haiget teha. Mul on nii raske seda kõrvalt vaadata ja ma tõesti ei mõista, miks noored naised nii teevad, aga ma olen jõudnud järeldusele, et kui ta oleks natukene vähem heasüdamlik ja Hea Inimene, ja natukene rohkem külmalt kaalutlev ja kõike analüüsiv intellektuaal, läheks tal naistega paremini. Omaette küsimus muidugi on, kas sellist mehepoolset iseloomumuutust vajav naine on seda meest väärt. Ideaalses maailmas loomulikult ei ole. Aga me ei ela ideaalses maailmas, ja hetkel võib vist teha üldistuse, et noorte naiste juures ei ole heasüdamlikkus moes:( Nagu noorte meeste juures ei ole moes sisemise ilu ja hingeheaduse hindamine. Enamus juhindubki ju lausest "pigem paneel kui kole naine"...
(Ma nüüd mõtlen sellele teemale päris palju. Sinu süü:P)
Kus Lumivalgekese enda isikunimi ja kontaktandmed on, kui tahaks vajaduse korral kontrollida, kas ta ikka on see, kelleks ennast nimetab (seitsme pöialpoisi majapidajanna vms)? Küll ikka lärmaks ja õiendaks ja praaliks... ei mingit heasüdamlikkust ega hoolivust, rääkimata elementaarsest viisakusest, mis?
Lähetä kommentti