Mis on hea?

Tekkis dilemma. Olen alati arvanud, et nn "häid inimesi" pole olemas, sest ka kõige "heamad" on korda saatnud kiuslikke, isekaid ja vastikuid tegusid. Samuti olen aru saanud, et "hea olla" ei tähenda kodus diivanil vedelemist (st "ma ei tee halba") vaid aktiivset (hea)tegevust.

Kuid nüüd on selgunud, et selles asjas on üks ebaselge faktor.

Mis on parem -kas jätta kasulik kuri tegemata -või teha nö head (tehes samal ajal ka kurja)? Kui nüüd mõelda ajastu olulisemate kurjategijate peale, siis võiks arvata, et oleks nad oma kuriteod sooritamata jätnud -oleks nad TEGELIKULT osutunud väga headeks inimesteks. Näiteks kas Breivik oleks hea inimene, kui ta oleks lihtsalt koju jäänud? Või kas oleks hea inimene hoopis Vaike, kes korraldab Raplas new age seminare, kus räägitakse "isiklikust missioonist" ja "täiuslikkusest"? Kumb koguks Taevas rohkem krediiti -kas diivanil lösutav Breivik või aktiivne Vaike oma new age-ga?

Loomulikult on võimalikud ka mõlemad variandid -jätta kuri tegemata ja teha head. Kuid vaatamata sellele mille kasuks otsustada, kinnitab see vaid tõsiasja, et inimesed on halvad...