Küllap on enamik vastutustundlikke kodanikke juba lugenud, et sotsiaaldemokraadid püüdsid viimasel hetkel vastu võtta seadust, mis oleks KEELANUD tsiviilrelva omamise enesekaitseks.
Ma ei mõista sellises ettepanekus peituvat loogikat.
Seaduslik tulirelv on sadu kordi ohutum, kui auto. Samuti on arusaamatu ja ilma faktilise põhjenduseta väide, et seaduslik relv loob ohu kõrvalistele inimestele. Enne, kui sellise loosungiga avalikkuse ees esineda, võiks esitada asjakohase statistika Eesti Vabariigi näitel (ainus juhtum, mis meenub, on enesetapp mille sooritas teismeline poiss vanaisa relvakapist varastatud püstoliga (nn Hispaanlasest netiahistaja juhtum) -ent kas enesetappu saab pidada "kõrvaliste isikute ohustamiseks"?
Statistika mida mina tean, on see, et igal aastal tapetakse liikluses autodega üle saja inimese ning teadmata kadunutena on registreeritud üle 300 inimese...
Kui riik võtab inimeselt võimaluse eluohtliku rünnaku korral ennast relvaga kaitsta -siis mis inimesele asemele antakse? Tasuta surmakuulutus üleriigilise levikuga päevalehes? Või võimalus osaleda (enda) vägistaja kohtuprotsessil? Matused sotsiaaldemokraatliku erakonna eelarvest? Soodushinnaga otsimiskuulutust Eesti Ekspressis? Või eraldatakse igale kodanikule isiklik politseinik?
Lisan üpris kasuliku lingi relvadega seotud statistikast USAs..
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
8 kommenttia:
Praegu on kodanikul õigus seda relva enesekaitseks omada. Kui ta ennast sellega kaitsma asub, läheb kinni niikuinii. Näiteid on kuhjaga, praktiliselt iga relvaga enda kaitsmine on lõppenud krimasjaga rünnatavale, mitte ründajale. Oma vara ja elu inimene Eesti riigis kaitsta ei tohi, röövija, tapja, vägistaja ja vägivallatseja elu ja tervis on püha, korraliku kodaniku oma ei maksa midagi. Nii lihtsalt on. Sina ennast kaitsta ei tohi ja politsei sind ei kaitse.
Ma tean isegi juhtu, kus endine eriüksuslane sai krimkaristuse "grupile kehavigastuse tekitamise eest", kui 5 tüüpi talle kallale läksid ja ta nad enesekaitseks ohutuks tegi. Kuna temal oli paar sinikat ja mõned marrastused ja vastastel olid tõsised vigastused, sai karistada tema, mitte ründajad. Ennast ei tohi kaitsta isegi paljaste kätega, relvast rääkimata.
Selles mõttes ei ole mingit vahet, kas relva omamine keelatakse ära või mitte, kasutada ei tohi seda juba praegu. Lihtsalt kui enam omada ka ei või, kaob see turvatundekübegi, mis praegu siin riigis elades veel säilinud on. Aga see ongi eesmärk. Hirm on võimas relv valitsejate käes.
igale hullule tukk taskusse, jee! kuidas mõtled sa tagada, et igayx piirdub enesekaitsega kui juba liikluses on näha, millised neurootikud ringi kihutavad või kui agaralt nuge välgutatakse. joodikrahvale relvad - no anna minna!
sotsid on vist võtnud aluseks usa statistika, mis tõesti näitab, et oma enda relvast saab tõenäolisemalt vigastada. või surma, kui päti omast. meil on siiski sõel relvaloa saamiseks piisavalt tihe, sama tihe võiks olla ka autojuhiloa saamiseks.
loonatalu
to 12:46
Sa esitad sisutühje hüüdlauseid. Relvi pole kunagi nö hulludele antud. Pigem autosid.
loona:
Relvadega toimunud koduõnnetuste statistika USAs näitab, et tõenäolisem on saada vigastada telekapuldist, kui tulirelvast (pean selle lingi üles otsima). Suhtarv oli võrreldes muude õnnetusjuhtumitega mingi 0,0001%
USA õnnetuste statistika on siin: http://www.nraila.org/Issues/FactSheets/Read.aspx?ID=127
Toredat uurimist!
Üks kasulik link on ka siin http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts/5.1/gun-facts-5.1-screen.pdf
Vean kihla, et sotside fraktsioonis riigikogus ei ole ÜHTEGI jahimeest, kaitseliitlast, laskesportlast ja vaid vähesed on läbinud sõjaväeteenistuse. Arvan et iga inimene kes relvaga on kokku puutunud ja on enese vastu aus (ei püüa vaid poliitilise kasu või sihtrühma häälte eesmärgil seda eelnõu ellu viia) ei arva nii.
Natuke hilinenult, aga ma siiski lisaks ühe kommentaari. Nimelt käisin hiljuti Inglismaal Leedsis relvamuuseumis, kus tänapäeva relvade ja kuritööde väljapanekul jäi mulle silma üks statistikat kajastav graafik. Tegemist 2000-2002 tulirelvadega toimepandud tapmised, ja mis siin pattu salata, siis vähemalt nendel aastatel oli Eesti lausa kolmandal kohal (esimene oli Venemaa, teist ei mäleta, USA aga torkas silma väga madala protsendiga). Ütleme nii, et päris mõtlemapanev oli- et kas me 8 aastaga ikka oleme sellistest asjadest välja kasvanud? Ja kas USA ikka on õige võrdluskoht?
Mu sõber naeris südamamest mu pikaksveninud nägu nähes.. Tegin sellest foto, seni kuni ta teisi külastajaid hoiatusega- tema ongi sellest riigist- eemal hoidis :)
See on kindlasti mingi äärmiselt kahtlane statistika. enamasti ei puuduta sellised numbrid ka seaduslikke tulirelvi vaid igasugust muud kahtlast kraami.
Lähetä kommentti