Mulle on täiesti arusaamatu, et vastuseks Leo Kunnase artiklile tankiüksuse vajalikkusest, ilmuvad sellised kommentaarid:
"nemka":
Taevake! Kunnas on hulluks läinud...
Tankiväed on ründerlv. Tankivägede manööver on minimaalselt nii 40-50 km, sedagi mitte iseseisvana, vaid peale rindest läbimurdmist...
Rünnakul on kaotused 10:1 – ja kulutused selle inimkaotuse kindlustamiseks veelgi suuremad.
KEDA ja MIDA me ründame?
Eesti vajab vastupidi tankitõrjerelvi - kergrelvadest alates (õlaltlastavad) kuni kopteriteni välja. Eesti vajab vabatahtlike sissiühendusi, Eesti vajab kõike-kõike, mis orienteeritud KAITSELE – mitte manöövrile sügavuses.
Ma ei räägigi siin maksumusest, pigem ikka moraalist ja ise-olemise strateegiast
"faust patroone":
Kunnile on kaigast vaja,sõjaõhutaja siukene.Üldjuhul
tankistid põlevad ära moolotovi
kokteili toimel.Seega esimene
kangelassurm mineja on teada.
"Appikene"
Kaitseväel on tulevikus kaks tanki. Üks Tapal ja teine Võrus. Kas vaenlasele saadame vastu kogu tankiväe?
-----------------
Enne selliseid sõnavõtte võiks tutvuda näiteks sellise aruteluga ( http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3092 )militaar.net -is.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti