Mehel (kellel on autojuhiload olnud 2 a) on liikluskindlustuse koefitsent 4.
Naise (kes on avariideta sõitnud 10 a) koefitsent on 9.
Kindlustusmaakler tunnistas seda ka ise -meeste koefitsent ONGI madalam, sest nad on usaldusväärsemad.
* * *
Mis toimub, ah?!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
ausalt või? ma muidugi tean mõnda väga kiohutavalt sõitvat naisjuhti, aga ma tean ka hulka meesjuhte, kes sõidavad samamoodi kohutavalt. häid sõitjaid on ka mõlemi hulgas.
Ausalt. Kindlustusvaldkond on täiesti jõhker.
Mnjaa, Ameerikas oli juhus, kus tervisekindlustuse sõlmimiseks sunniti naist ennast steriliseerima, et kindel olla, et ta enam rasedaks ei jää.
Ilmelik küll, aga minul on 25 aasta jooksul olnud vaid üks kindlustusjuhtum ja seda ka läbi mu oma lapse loomingulise tegevuse, kes arvas, et ühevärviline auto on lihtsalt igav...
Kusagil on isegi üleval olnud statistika, et naised põhjustavad vähem liiklusõnnetusi, kui mehed. Väga haiglane ikka.
A võibolla on naisjuhte vähem? Või nad liiklevad vähem? Ja kas plekimõlkimised lähevad üldse õnnetustena kirja? Mulle tundub nimelt, et võibolla mehed teevad tõesti enamuse fataalsetest liiklusõnnetustest -naised aga sõidavad foori taga kergelt eesolijatele sisse. Kindlustuse jaoks on plekimõlkimine aga ilmselt samuti suur probleem ja väga fataalne nähtus.
Sest kuigi ma naiste ahistamist põlgan, on elu paradoks tihti selles, et mingid karmidena näivad tavad on tegelikult mingi reaalsuse loogiline tulemus.
Aga võibolla on naised nõus kindlustuse eest rohkem maksma? Ehk tundub kindlustus naistele tarvilikuma teenusena.
Tuleb leida inimene, kes neid kordajaid määrab ja uurida välja tegelik põhjus. See on väga huvitav teema.
Lähetä kommentti